W pracy porównywano skuteczność i bezpieczeństwo URSL z zastosowaniem lasera holmowego i ESWL w przypadku kamicy moczowodowej.
Do metanalizy wybrano randomizowane prospektywne badania z grupą kontrolną z baz: PubMed Database, EmBase Database, Cochrane Library oraz China National Knowledge Infrastructure. Stosowano Review Manager 5.0 do analizy wyników z różnych artykułów. Metanalizę oparto na zasadach sytematycznego przeglądu literatury.
Na podstawie danych z 14 badań, które spełniły kryteria włączenia, analizowano wyniki leczenia 1770 chorych: u 885 wykonano URSL, zaś u pozostałych 885 ESWL. Wyniki testu heterogeniczności w przypadku powikłań (RR 1.12 (95% CI 0.63-2.00), p = 0.70), czasu hospitalizacji (SMD = -0.08 (95% CI -1.14 to 0.98), p = 0.88) i ilorazu efektywności (RR 1.31 (95% CI 0.96-1.80), p = 0.09) nie były istotne statystycznie, zaś odsetek przypadków bez złogów (stone-free rate, SFR) (RR 1.15 (95% CI 1.06-1.26), p = 0.002) i czas zabiegu (SMD = -2.27 (95% CI -3.42 to -1.11), p = 0.0001) różniły się istotnie między ESWL i URSL na korzyść tego ostatniego.
Podsumowując, URSL z zastosowaniem lasera holmowego jest metodą nie tylko skuteczniejszą od ESWL, ale i cechującą się odpowiednim bezpieczeństwem leczenia chorych z kamicą moczowodową, ze względu na krótszy czas zabiegu i lepsze uzyskiwane wyniki SFR.
Źródło: Urol Int. 2016 Nov 1. [Epub ahead of print]